Со скоростью света

Помимо утечки чувствительных личных данных, потенциальные декларанты опасаются изменения налоговой ставки и налогового режима в худшую для них сторону. Но это не все риски, которые граждане могут примерять на себя. Рассмотрим их подробнее.

Риск 1. Непоследовательность

Даже если некоторые граждане готовы теперь платить налоги, риск изменения правил в будущем остается. Люди боятся, что государство побудит их показать все, что у них имеется, а затем повысит налоговую ставку ИПН или изменит правила налогообложения в худшую сторону. То есть сейчас граждане заходят в систему всеобщего декларирования по одним правилам – и, возможно, люди и делают это потому, что согласны на такие условия, – а завтра, может, правила поменяются, станут менее привлекательными для участников системы. Но обратного пути для них нет – теперь государство знает обо всех имеющихся активах.

Примечательно, что в США нет системы всеобщего декларирования, однако большинство населения все-таки подает декларации. В США 90% из числа сдающих декларацию получают по итогу какие-то налоговые вычеты. При получении заработной платы у граждан страны удерживают налог по определенной ставке в зависимости от доходов (чем больше получаешь, тем больше платишь в казну), но он может уменьшиться после сдачи налоговой декларации в конце календарного года с указанием всех доходов и расходов. Так в том числе работает прогрессивная шкала налого­обложения, которая подразумевает и налоговые вычеты.

В Казахстане система возврата части налогов населению по примеру США не планируется к внедрению. Более того, по новому предложению Миннацэкономики РК, представленному в одной из рабочих групп при ведомстве, соцльготы в системе вычетов Казахстана планируется сократить. Это коснется основных соцльгот: вычетов на ипотеку, на медицину, на пенсионные взносы.

При этом Казахстану пока не стоит торопиться с введением системы прогрессивного налогообложения и вычетов, как в США. Это очень энергоемкий процесс, требующий большого количества консультантов для администрирования и более сложных форм налоговой отчетности. На данном этапе развития прогрессивная шкала налогообложения не нужна – плоская шкала позволяет платить невысокие налоги, что и оптимально для только входящих в систему декларирования. Тем более что в Казахстане уже есть вычеты для граждан, получающих минимальную оплату труда. К тому же общество в США значительно богаче.

Тем не менее ситуация, при которой вводятся новые налоги и сокращаются вычеты, не выглядит для казахстанцев обнадеживающей. У налогоплательщиков есть недоверие к налоговым органам. Государство должно на много лет вперед продумать и принять налоговую политику, не подвергая ее регулярным изменениям. Прежде всего система должна быть понятной и прозрачной.

Риск 2. Несправедливость

Важно обеспечить справедливое налогообложение при всеобщем дек­ларировании. Сейчас казахстанцы, имеющие опыт в торговле ценными бумагами и уплате соответствующих налогов, отмечают серьезный недостаток метода расчета налога. В статус-кво налог уплачивается только с прибыли от операций с ценными бумагами, а не с чистого финрезультата. То есть если инвестор за какой-то период больше потерял, чем выиграл, ему все равно придется уплачивать налог.

Налоговая система Казахстана также не берет в учет другие сопутствующие расходы, которые несет инвестор. К ним относятся брокерские, биржевые комиссии, проценты по погашению кредитного плеча, например. Это расходы, благодаря которым и стало возможно совершение сделок на бирже, на них тоже была потрачена часть чистого финрезультата.

За все время моих рабочих консультаций были случаи, когда клиентам-инвесторам было необходимо уплатить налог в сумме, превышающей сам результат с деятельности. Таким образом, эффективная ставка налога для таких инвесторов превышает 100% при номинальной ставке 10%. Для предотвращения таких случаев в мировой практике преду­смотрен налог только с совокупного финрезультата – чистого дохода, за вычетом убытков и сопутствующих расходов.

Казахстанские инвесторы также не имеют права переносить чистые убытки прошлых налоговых периодов, как принято в других странах. Такая практика позволяет инвесторам быстрее восстановиться от убыточных сделок в прошлом.

Риск 3. Неясность

Есть и моменты в нашем налоговом законодательстве, которые сложно интерпретировать однозначно. Это касается статьи 332 Налогового кодекса, регулирующей налогообложение доходов за границей. Если к сделке с ценными бумагами имеют отношение биржа, действующая на территории государства с льготным налогообложением (на территории офшора), эмитент, брокер или покупатель, зарегистрированные в офшоре, непонятно, кто в данном случае является источником дохода в целях налогообложения. Статья 332 НК предусматривает уплату ИПН «с оборота», то есть даже без вычета расходов на покупку ценных бумаг при наличии «источника из государства с льготным налогообложением».

Налоговый кодекс предусматривает и возможность зачета иностранного налога, актуального, например, в случае с дивидендами. Однако для пользования правом необходимо предоставить справку, либо выданную, либо заверенную иностранным налоговым органом. Дивиденды обычно облагаются агрегированно по эмитенту, и получить, например, в Штатах личную справку о том, что с дивидендов по акциям IBM с конкретного налогоплательщика удержали налог, просто невозможная задача. Право есть, а воспользоваться им мы не можем.

Если государство вводит систему тотального мониторинга и контроля, если требует, чтобы люди показали все, чем владеют, оно должно обеспечить их гарантиями. Это гарантия продолжительного действия правил, по которым сейчас юрлица – а позже и физлица – входят в этот процесс. Это гарантия того, что КГД не будет спрашивать, как появились те или иные активы. Система должна быть и справедливой, и понятной, и прозрачной.