Транспортный налог без принципа справедливости
Есть такой базовый принцип в системе налогообложения — называется он "принцип справедливости". Другими словами, каждый налогоплательщик должен уплачивать равное количество налогов.
Этот принцип вызывает очень много споров, так как справедливость определяется налоговой базой, налоговой ставкой и самой сущностью налога.
И в этом смысле, имеется несколько сравнений с точки зрения справедливости.
1. Сравнение самих налогов. В теории, наиболее справедливыми являются налоги с доходов, нежели налоги с потребления. Например, ИПН более справедливый налог, чем НДС. Потому что люди в среднем потребляют одинаково, а доходы у всех разные. Более частный пример — пенсионер тратит свои доходы полностью на еду, и с них платит 12 процентов. Налоговая нагрузка — 12 процентов.
И директор компании тратит ровно столько же сколько бабушка на еду, но это составляет 5 процентов от его дохода и нагрузка получается 0,6%. Собственно, поэтому в западных странах преобладает подоходное налогообложение, а не косвенное. В развивающихся странах, наоборот, преобладает косвенное налогообложение, потому как легче администрировать.
2. Прогрессивная система налогообложения или обычная. Во многих странах используют прогрессивную систему налогообложения. Это очень и очень спорный вопрос налогообложения, что справедливее, прогрессивная система налогообложения или обычная. Но про это нужно написать целый отдельный пост, и поэтому, по нему позже напишу.
3. Различие налогооблагаемой базы. Когда, в зависимости от налоговой базы, изменяется и ставка налога. Классическим примером является Транспортный налог. Вот на нем бы хотел бы остановиться по подробнее.
Считаю, что наша система налогообложения транспортным налогом является неадекватной и несправедливой. Он больше напоминает налог на роскошь, нежели налог на транспортные средства.
Вдаваться в теорию транспортного налога не хочу, но нужно понимать основные мотивы данного налога.
Вообще, все налоги являются целевыми или общими. Целевые налоги — это налоги, которые направляются на конкретные цели. Например, социальный налог. Например, его нельзя направить на выплату ЗП администрации или акимата. Такие налоги формируют отдельные статьи бюджета и они привязаны только к этим налогам. Общие налоги распределяются между всеми статьями бюджета.
Так вот, транспортный налог всегда считался налогом, который относится к целевым и за счет него формировались фонды ремонта и строительства дорог. Сейчас не знаю, как это происходит.
Сейчас, наверное, наш транспортный налог больше носит поддержку ЕАЭСовского производства автомобилей, потом, охрану окружающей среды, а потом уже, для поддержки ремонта дорог.
По моему мнению, транспортный налог, должен решать проблемы дорог и охраны окружающей среды и носить целевой характер, а не являться налогом поддержки ЕАЭСовского автопрома.
В зависимости от цели, нужно понимать, какая налоговая база является справедливой? Объем двигателя, потребление ГСМ или еще что-либо?
Если исходить из предложенных мною целей, то логично, что самым оптимальным мерилом налога должно быть потребление ГСМ. Чем больше ты потребляешь, тем больше ты ездишь и больше травишь воздух.
Эта же база является самой оптимальной. Если у меня машина стоит в гараже, почему я должен платить налоги? Или моя машина немецкого производства с объемом 5 литров потребляет бензина в два раза меньше, чем Российского производства с объемом 2 литра, почему тогда я должен платить налоги в 20 раз больше? Поэтому, наиболее оптимальным вариантом транспортного налога будет включение его в акциз на ГСМ, что сделает такой налог наиболее справедливым.
