Как выборы президента США могут повлиять на экономику Казахстана
Большинство людей привыкло рассматривать влияние американской политики на такие страны, как Казахстан, через макроэкономическую призму. Поэтому и сейчас при обсуждении возможных итогов выборов в США и их последствий для нашей страны, в особенности в случае победы Дональда Трампа, в качестве наиболее очевидного канала воздействия говорят о ценах на нефть.
Вместе с тем, по мнению специалистов, текущий уровень американского производства и так находится на пике. Рост выпуска возможен только при разработке новых месторождений, что займет определенное время. При этом эксперты считают, что и тут потенциал уже реализован. Несмотря на введенные действующей администрацией экологические ограничения на разработку новых месторождений, выпуск сырой нефти и конденсата ощутимо вырос — на 2 миллиона баррелей в день.
На этом фоне более реалистично падение цен на нефть в результате реализации политики Трампа в других направлениях. В частности, к этому может привести экономический спад в Китае вследствие усиления торговой войны с США. Однако такие противостояния сопровождаются месяцами переговоров и торга, направленных на сглаживание негативных последствий.
Из этого следует, что президентские выборы в Соединенных Штатах не окажут значительного давления на рынок нефти в краткосрочной перспективе. Некоторая ирония заключается в том, что политика Трампа может быстрее привести к росту цен на нефть в случае ужесточения политики в отношении Ирана.
Поэтому не стоит делать ставок на прямые последствия президентских выборов в США. Более полезно анализировать их косвенное влияние. Тут важно понимать их институциональную конструкцию. Вследствие реальной, а не формальной обособленности штатов от федерального центра Конгресс настроен на балансирование власти президента, прежде всего через полномочия по формированию бюджета. В наше время эти институциональные настройки свели политическую борьбу в США к идеологическим баталиям.
«Правый» спектр американской политической системы борется за верховенство права и свободу предпринимательства, а «левые» апеллируют к социальной справедливости и перераспределению богатства.
И те и другие имели свои яркие победы, и их влияние выходило за пределы США. Так, успех «рейганомики» в 1980-е годы привел к формированию «вашингтонского консенсуса», а антикризисная политика Барака Обамы после финансового кризиса 2008 года – к возрождению поддержки государственного вмешательства в экономику.
В этой связи иронично, как в умах полисимейкеров в Казахстане прижились идеи американских «правых» и «левых». С одной стороны, мы провозглашаем приватизацию, а с другой – уходим с головой в индустриальную политику.
На этих выборах борьба идей будет между проведением реформ по либерализации экономики и осуществлению прагматической экономической политики, с одной стороны, и экспериментами по ручному регулированию экономики и насаживанием зеленого перехода — с другой.
Таким образом, выборы в США интересны не только как политическое шоу, но также с точки зрения формирования подходов к экономической политике. При этом развивающимся странам следовало бы обратить внимание на то, как институциональные настройки способствуют продуктивному взаимодействию сильного президента с влиятельным парламентом.
