You are happy — I am happy
Недавно был в Сингапуре. Помимо основных вопросов, ради которых туда поехал, я постарался понять страну изнутри, менталитет, текущие умонастроения. И надо сказать, что Сингапур меня впечатлил. Но обо всем по порядку.
Этот город-государство имеет площадь всего в 716 кв.км. Для сравнения — площадь Астаны составляет около 722 кв.км. Хотя, с другой стороны, 60% территории Астаны практически не используется, тогда как в Сингапуре приходится использовать каждый метр, ибо там живет 5,4 млн. человек, и это не считая туристов. Из 5,4 млн. около 3,3 млн. — граждане, еще 0,5 млн. постоянные резиденты, а остальные – временно проживающие. Все вместе дают плотность населения около 7,5 тысяч человек на 1 кв.км, что в 7 раз выше чем в Астане. Туристов приехало 15,6 млн. только за 2013 год, то есть помимо жителей одновременно в городе находится около 1,3 млн. человек в месяц. Кстати, в число туристов не включают граждан Малайзии, то есть реальная нагрузка на инфраструктуру еще больше – фактически получается, если говорить аналогиями, как минимум треть Казахстана живет на площади, равной Астане. Еще один интересный момент — площадь Сингапура постоянно растет. Раньше она была равна 580 кв.км., но благодаря намывным островам теперь увеличилась до 716. Планируется, что в ближайшее время территория вырастет еще на 100 кв.км.
В целом, эта маленькая страна имеет территорию в 3 800 раз (!) меньшую, чем Казахстан, население почти 3 раз меньше (а без приезжих в 3 раза меньше), тем не менее, ВВП страны явно превышает казахстанский ($225 млрд. в 2013 году), составив $300 млрд. за прошлый год. Страна не имеет никаких запасов сырья, не имеет площадей для ведения сельского хозяйства, даже воду всю получает из Малайзии, но все равно экспорт ($410 млрд.) больше импорта ($373 млрд.) – и так уже на протяжении как минимум трех десятков лет. Естественно, около двух третей этого объема – это импорт с последующим реэкспортом, иначе говоря, они зарабатывают свою маржу не только на транзите и портовых услугах, но еще на перепродаже.
Помимо этого, страна нарастила свои резервы и направила их в соответствующие структуры. Так есть холдинг Темасек (сингапурский аналог ФНБ Самрук-Казына), который управляет $254 млрд. активов. Есть еще Государственная инвестиционная корпорация (GIC), которая управляет денежными излишками государства – в отчетах они пишут, что управляют активами в объеме больше, чем $100 млрд., но по оценкам ряда авторитетных международных институтов объем активов превышает $320 млрд. Хотя мне показалось, что активов намного больше, так как под управление этой структуры переходит профицит бюджета (когда доходов больше чем расходов), который сформировался по итогам года, сумма положительного сальдо внешней торговли, а также нетто-приток денег в результате притока капитала в Сингапур, а также деньги, которые получены в рамках госзаимствований. Если все эти поток посчитать с 1981 года (когда был создан GIC), то сумма явно превышает $320 млрд. А есть еще резервы сингапурского центробанка в размере $273 млрд. Фактически, совокупные резервы составляют около $850 млрд. (почти в 3 раза больше ВВП), но, скорее всего, еще больше.
У них интересная модель бюджета – он полностью операционный и не включает в себя инвестиционные расходы (!). При этом бюджет может финансировать операционные расходы только за счет операционных доходов, и если выйдет профицит, то он уходит в резервы, а если дефицит, то только президент может разрешить использовать прошлые резервы. Но этого пока еще не было, ибо у бюджета хронический профицит.
Естественно, все это достигается за счет грамотной экономической модели, которая базируется на трех отнюдь неэкономических столпах – отсутствие коррупции, доверие населения к властям и, наконец, трудолюбие, которое дает производительность в 5 раз выше, чем в Казахстане. К сожалению, в Сингапуре начали появляться те, кто склонен выражать недоверие властям, но тщательное изучение их аргументов говорит о невежестве и популизме этих ораторов (подробнее в следующих материалах). Среди главных страшилок этих ораторов – это то, что Темасек не принадлежит государству (на самом деле принадлежит), что текущий премьер стал таковым по протекции, ибо является сыном Ли Куан Ю, благодаря которому Сингапур добился больших успехов (на самом деле он выиграл на выборах в 2004 года, то есть через 13 лет после ухода Ли Куан Ю с позиции премьера). Есть еще много разных страшилок, изучение которых приводит лишь к сожалению о потраченном времени. Сингапур полностью оправдывает статус самого дорогого города, но это только для иностранцев, тогда как стоимость проживания куда дешевле.
Политическая система тоже уникальна. В парламенте депутатами становятся не только те, кто выиграл на выборах, но также и представители оппозиционных партий, даже если те не победили – правда, они не могут голосовать по вопросам изменений в Конституцию и выражение вотума недоверия правительству, в остальных случаях те же права и обязанности. Депутатами Парламента также являются все члены правительства. Также Президент может дополнительно назначить депутатов, если считает, что в Парламенте не соблюдается баланс сил. Естественно, любую норму можно извратить и использовать для решения личных задач, но ценой этому будет лишь потеря доверия, тогда как в обратном случае, такие нормы дают свободу действий и лишь укрепляют доверие.
Но все это не главное. Я пытался понять менталитет сингапурцев, начиная от таксистов и заканчивая чиновниками. И, мягко говоря, меня удивило отношение сингапурцев друг к другу:
1. Сколько ни ездил на такси, ни один водитель не просигналил другому – фактически, сигнал используется только как средство предупреждения, а не выражения недовольства.
2. В гостиницах, мини-маркетах и т.д. нет охранников. Более того, в мини-маркетах часть товаров выставлена снаружи. Это говорит о том, что нет воровства не только стороны клиентов, но также и сотрудников. Иначе говоря, бизнес не тратится на такие расходы. Здесь, уместно сказать «я видел Ислам, но не видел мусульман».
3. В Сингапуре нет бомжей. Вообще ни одного. Если человек потерял все имущество и способности зарабатывать, то о нем заботится государство, предоставив спецжилье и пропитание. И если человека нет шансов восстановиться, то о нем будут заботиться до самой смерти. Правда, власти все время говорят, что Сингапур – это не государство благосостояния (welfare state), и что все заплатят за каждую вещь, которую получат, но на самом деле, уровень социальной поддержки намного превышает аналог в тех странах, которые заявляют о себе как о государстве благосостояния.
4. Во всех конференц-залах, где мы встречались с сингапурскими чиновниками, все кресла были одинакового размера, т.е. не было отдельного кресла для начальника. Я спросил местных, может все-таки есть залы с креслами для начальников, они удивились вопросу, немного попытались вспомнить, и сказали, что не видели. Это им было незнакомо.
5. Точки питания любого уровня (дешевый, средний, дорогой) есть практически везде в шаговой доступности – это не только для иностранцев, но и для местных, которые часто предпочитают есть вне дома.
6. Если в Казахстане созданы все условия, чтобы чувствовать себя «гением» (ты просто идешь по улице, и видишь, что здесь сделано неправильно, «а могли бы сделать вот так, а еще вот здесь и здесь»), то там нет. Наоборот, все предельно правильно продумано, что становится немного скучно.
7. И последнее, что меня удивило – это реакция на конфликт. Пусть и небольшой, пусть и искусственный, но сингапурец произнес слова, которые, видимо, отражают суть их отношения между собой – когда таксист поехал в неверном направлении, я решил возмутиться, что он-де не только счетчик накрутил (такси там дорогое), так еще из-за него мы опоздаем, и раз так, то он должен дать скидку, минимум 50%, а то и вовсе бесплатно довезти. На что таксист согласился, добавив: «You are happy – I am happy».
В целом, это отражение социальной системы Сингапура, которая выстроена так, чтобы человек помогает, прежде всего, сам себе, а если попал в проблему и нуждается в помощи, то получит поддержку от семьи, если ее не хватает, то от общества, и если ее не хватает, то от государства столько, сколько нужно, не переходя за грани иждивенчества. Впрочем, последнее не допускается не только за счет определенных механизмов, но и за счет в целом культуры населения – все будут коситься, осуждать, если помощь получаешь незаслуженно, а если надо, то и доложат куда надо.
Часто, когда обсуждаю американский, китайский, сингапурский и прочий зарубежный пример успеха, то слышу, что доводы, что, мол, у них были условия. Что США имеют уникальное географическое положение, да и вообще собрали всех умных и предприимчивых мигрантов, Китай оказывается просто имеет большое население, а Сингапур имеет доступ к морю, что позволило ему войти в четверку крупнейших портов мира, и т.д. И вот если бы все это было у Казахстана, то мы непременно… В общем, что отличает другие страны от нас, так это искать возможности, а не оправдываться слабыми местами.
Поэтому знакомство с Сингапуром – это не повод для самоуничижения. Наоборот — это повод резко расширить видение потенциала страны. Если безработица сократится и производительность труда вырастет до сингапурского уровня (в 5 раз), то ВВП страны легко перевалит за $1 трлн., а если учесть наличие территории и ресурсов, а несоразмерное маленькое население, то потенциала непрерывного роста хватит на следующие 50 лет. А если тогда нас будет не 17 млн., а 100 млн. трудолюбивых и образованных казахстанцев, то это будет совершенно другая страна с другим уровнем мышления…
