«Темная башня»: зачем?

После продолжительного съемочного процесса в свет вышла экранизация одного из самых знаменитых циклов Стивена Кинга «Темная башня». В интерпретации датского режиссера Николая Арсель мир «Башни», как и его герои, претерпел значительные изменения. Но вот к лучшему ли?

«Темную башню» Кинг писал на протяжении многих лет: первый роман «Стрелок» вышел в далеком 1982 году, а последний «Ветер сквозь замочную скважину» в 2012. Написанная на стыке фэнтези, ужасов, научной фантастики, вестерна и других жанров, серия повествует о долгих странствиях стрелка Роланда Дискейна в поисках легендарной Темной Башни. Стивен Кинг называл этот цикл своим magnum opus (великая работа). Цикл о Темной Башне включает в себя множество тем, персонажей и сюжетных линий из других, не связанных друг с другом книг Кинга, среди которых не менее знаменитое «Сияние», «Талисман», «Оно», «Мобильник» и многие другие. Более того, к примеру, в 5-ю книгу цикла «Волки Кальи» Стивен Кинг включил несколько ссылок на вселенную Гарри Поттера писательницы Дж. К. Роулинг.

Как водится, романы Кинга – кладезь для кинематографа. Практически каждая экранизация – успех. А имя писателя на афишах – гарантия интереса публики. Вспомните «Зеленую милю», «Побег из Шоушенка», «Сияние», «Кэрри»… Посему нет ничего удивительного в том, что «Темная башня» тоже не избежала экранизации. В 2007 году компания IGN Movies сообщила, что ведет работу над фильмом о приключениях Роланда. Сообщалось, что его продюсером и режиссером станет Дж. Дж. Абрамс, который совместно с Деймоном Линделофом купил права на экранизацию серии за $19,19(это число является одним из ключевых понятий в книгах цикла).

Спустя несколько лет голливудский долгострой возглавил постановщик «Королевского романа» и сценарист «Девушки с татуировкой дракона» Николай Арсель, решивший снять захватывающий фильм, который был бы понятен и интересен не только фанатам Стивена Кинга. Ну, а для последних режиссер щедрой рукой рассыпал бесчисленные отсылки к творчеству писателя.

К моменту появления Арселя на площадке сценарий был уже готов. «Проблемы изначально были именно потому, что это очень сложная задача — написать один сценарий на основе семи книг серии «Темная башня»», — рассказал режиссер в одном из интервью.

И здесь возникает первый вопрос: зачем? Зачем впихивать глобальное произведение в 1,5 часа экранного времени? Могу предположить, что съемочная группа решила дать зрителю передохнуть от надоевших франшиз, но… На мой взгляд, это не тот случай. Потому что в результате получилась не экранизация цикла, а фильм «по мотивам».

Начнем с того, что главный герой здесь отнюдь не Стрелок, да и Башня, собственно, не более чем фон. Повествование сосредоточено на парнишке из Нью-Йорка Джейке Чемберсе (Том Тейлор) и его ключевой роли в истории мира. Потому что у него дар.

Итак, Джейка преследуют странные сны. В них он видит как могущественный волшебник Уолтер (Мэттью МакКонахи) пытается сокрушить Темную башню, которая защищает Вселенную от потусторонних сил, и как блестящий стрелок Роланд (Идрис Эльба), последний из своего рыцарского ордена и из своего рода, охотится на чародея. В общем, картина практически во всем построена на его необычности, важности, ключевой роли в истории мира.

Его близкие – слабохарактерная мать и крайне неприятный отчим – заручившись поддержкой психиатра, внушают ему, что это все не более чем игры разума, попутно убеждая подростка в его невменяемости. К слову, жизненной драме Джейка уделяется, на мой взгляд, непозволительно много экранного времени. Возможно, таким образом создатели картины пытаются сделать главного героя глубже, понятнее и ближе зрителю? Но в этом нет необходимости. А совершенно никому не нужный отчим Джейка, которого в книге и в помине не было, прежде чем кануть в небытие, щедро расходует итак дефицитное экранное время. И ладно бы этот персонаж хотя бы как-то влиял на сюжет. Отнюдь. Он благополучно исчезает, оставляя за собой лишь очередное «зачем».

Далее по сюжету… Однажды Джейк узнает, что его сны не просто сны и переносится к Стрелку, дабы вместе с ним спасти Башню от посягательств Уолтера (он же Человек в черном). Тут нам все же объясняют, что Темная Башня — это Ось Всех Миров. Башню поддерживают Лучи – нематериальные энергетические линии. Определенным образом сконцентрированная ментальная энергия людей, обладающих экстрасенсорными способностями, может разрушить их. Тогда Башня падет, а во всех Мирах воцарится хаос и гибель.

Зачем разрушать? Поди разбери. Но Человеку в черном это зачем-то надо (может быть, хобби у него такое). И он рыщет по мирам в поисках талантов. На защите мира стоит грустный черный человек. К слову, выбор на роль Стрелка Идриса Эльбы для многих стал, мягко говоря, неожиданным. Но да Бог с ним – актер-то отличный. Но здесь возникает очередное «зачем»: зачем душить актерский талант Эльбы в зародыше и впихивать его в рамки персонажа? В результате вместо мстителя с горящими глазами, четко знающего цель своего существования мы получаем — да, грустного черного человека с бесконечно мудрыми глазами. Который в компании мальчика идет из мира в мир. Зачем? Потому что кто-то когда-то сказал, что надо.

На этом фоне Человек в черном Уолтер выглядит просто потрясающе. Мэттью МакКонахи из перепавших ему крох умудрился выжать максимум возможного. Его Уолтер — это зло. То самое каноническое и абсолютное. А потому невероятно харизматичное и привлекательное. Причем во всем: в манере держаться, в манере говорить, в невозмутимом спокойствии, в холодной жестокости. Да, Уолтера тут тоже сложно назвать, простите за тавтологию, сложным персонажем. Его мотивы просты и понятны. Но он четко и последовательно идет к своей цели, попутно двигая сюжет и увлекая своих антагонистов за собой. Все самые эффектные кадры связаны именно с ним. Пожалуй, без Мэттью МакКонахи фильм был бы скучен.

По большому счету, «Темную башню» Арселя можно посмотреть только из-за него. Впрочем, если вы не поклонник Кинга и «Темную башню» не читали, а фантастика, как жанр, вам по душе, то вы, вполне возможно, получите удовольствие от неплохого подросткового кино. Которое по какой-то нелепой случайности названо как цикл романов одного из лучших мастеров ужаса в современной литературе.

PS. Напоследок, пожалуй, загадаю главную загадку фильма. Вопрос, ответ на который лично меня интересует больше всего. На этот раз это, правда, будет «почему», а не очередное «зачем». Итак, вопрос: почему Стивен Кинг, который продюсировал картину и имел право вето согласился на такую интерпретацию «Башни»?