Экс-главе морпорта Актау запросили 8 лет: защита заявила об отсутствии доказательств
В суде Актау завершились прения по делу о возможных злоупотреблениях в морском торговом порту. На скамье подсудимых – четыре человека, включая бывшего президента порта Абая Турикпенбаева. Об этом сообщает inAktau.kz.
Прокуратура просит приговорить Турикпенбаева к 8 годам лишения свободы. Его обвиняют в пособничестве, мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями.
Такой же срок гособвинение запросило для Ахмада Мустафина – исполнительного директора по коммерческой работе АО «Актауский международный морской торговый порт». Ему вменяют мошенничество, а также незаконное обращение с дериватами редких видов.
Еще двое подсудимых – Нуркен Максат и Бахытбек Бактыбаев – могут получить по году лишения свободы с запретом занимать должности в госструктурах.
Кроме того, прокуратура требует взыскать с фигурантов ущерб в пользу порта – по 1,8 млн тенге с каждого.
Защита: ущерб «надуманный», доказательств нет
Адвокат Радик Омирболат заявил, что в деле отсутствуют полноценные доказательства вины. По его словам, ни один из более чем 10 свидетелей не подтвердил доводы обвинения.
«Сторона обвинения говорит – мы считаем его виновным, поэтому он виновен. Но в деле отсутствуют полноценные доказательства», – отметил он.
Защита также поставила под сомнение квалификацию специалистов, участвовавших в проверке, и законность собранных ими материалов.
Отдельно адвокат раскритиковал экономическую экспертизу, указав, что эксперт вышел за пределы полномочий, давая правовую оценку действиям подсудимых.
Речь идет не о хищении, а об «упущенной выгоде»
Ключевой тезис защиты – отсутствие самого факта мошенничества. По версии обвинения, ущерб составил 2,2 млрд тенге, однако адвокат утверждает, что это не похищенные средства, а лишь предполагаемый недополученный доход.
«Нельзя признать мошенничество там, где никто не доказал, что именно было похищено», – заявил он.
По его словам, обвинение строится на тарифной модели, которая не закреплена нормативно. В частности, речь идет о начислении платы за услуги, которые не доказаны как обязательные.
Спор о тарифах и позиции отрасли
В материалах дела фигурирует ответ ТОО «Порт Курык», где аналогичная ситуация – стоянка судна без грузовых операций – трактуется как якорная стоянка, а не оказание спорных услуг.
По мнению защиты, это подрывает позицию обвинения и показывает отсутствие единого подхода в отрасли.
Адвокат также потребовал признать часть доказательств недопустимыми и исключить их из дела.
