Казахстан рискует стать «выпотрошенным» государством
Казахстан постепенно сваливается в риск превращения в «выпотрошенное государство» или «выхолощенное государство» (Hollow State). Это государство, которое формально сохраняет функции, но утрачивает реальную власть, передавая ключевые функции частным структурам и промежуточным агентствам. Давайте разбираться, как это происходит в Казахстане.
Контакты и передача производства каких-то функций и благ частным компаниям, НПО или сервисным организациям – это нормальная практика, от которой выигрывают граждане (потребители).
Установки:
1). Частный сектор выполняет задачи эффективнее и более склонен к инновациям и снижает затраты.
2). Меняется культура — от административной к сервисной. Сравните опыт получения документов в паспортном столе и в ЦОНе.
3). Создает рабочие места в частном секторе, и сокращает нагрузку на государственные организации.
Вроде, все прекрасно? Но есть нюанс.
При передаче оперативного функционала государство должно взамен наращивать регулирование, мониторинг, подотчетность и прочие вещи. Если этого не происходит, возникают риски:
1). Потеря контроля и подотчетности. Ответственность контрактора за оказание госуслуги — это не то же самое, как ответственность госоргана. Меньше публичного контроля — больше стимулов «поэкономить» ради прибылей.
2). Издержки не снижаются. На самом деле у госорганов вырастают затраты на регулирование, мониторинг и оценку. К тому же формируется зависимость от поставщиков, а у них растет аппетит.
3). Частники руководствуются выгодой, а государственные организации обязаны следовать логике справедливости при распределении. В академической литературе такого много: если страна большая, то частные контракторы отрезают людей из удаленных и маленьких поселков первыми и стремятся в большие города. Это еще больше ухудшает неравенство возможностей в стране.
4). Передача, накопление и манипулирование личными и административными данными. Информация — это власть. Так, передавая «Отбасы банку» очередь на жилье и все данные к ней, им отдают немного этой власти, а подотчетность не передают.
Это все хорошо работает, когда у государства высокий административный потенциал. В какой-нибудь немецкой традиции госуправления, созданной юристами, или, например, у американцев, включенных на мониторинге и оценке результатов. У нас этого нет пока.
Сейчас ради краткосрочного решения проблем правительство раздает функции и госуслуги. Но мы не обсуждаем, как поднять потенциал госорганов вместо этого. Как сделать так, чтобы каждый акимат мог эффективно управлять очередью на жилье, чем поддерживать создание очередного «института развития» в квазигоссекторе. Госаппарат «выключается», уступая свое место и компетенции другим организациям, нацеленным больше на прибыль или свои корпоративные цели, чем на долгосрочные общественные интересы.
Другой пример: «Правительство для граждан» говорит нам, что они хотят приватизированные Цоны. То есть кто-то будет получать прибыль на оказании административных и социальных услуг. Вдумайтесь, это полная чушь, если честно. И меня сильно порадовал выпад депутата Смышляевой в их адрес:
«Число помогаек вокруг ЦОНов не уменьшилось. Более того они институализировались в консалтинговые фирмы. По-прежнему сельчане ездят получать госуслуги за десятки километров. Есть вопросы к обеспечению безопасности персональных данных».
Другие примеры — передача «инвесторам» объектов инфраструктуры и ЖКХ. Еще пример — передача госуслуг на оказание нашим техно-банкам. Во всем мире государства опасаются конкуренции со стороны технологических гигантов, мочат их и раздумывают над защитой себя. А у нас скоро можно будет Egov просто отключить, потому что все через банки будут получать услуги. Как можно не видеть в этом прямую угрозу автономности и административному потенциалу государства? Egov должен оставаться «вещью в себе». Вспомните торговлю ИИН после начала спецоперации? Когда это стало нормально?
