Почему уверенность, что когда один человек выигрывает – другой проигрывает, остается высокой в современных развитых обществах, а не только в прошлом или в бедных африканских комьюнити? Взгляд на мир как на игру с нулевой суммой имеет множество издержек. Он ведет к лишним конфликтам, демотивирует к продуктивному труду, заставляет с завистью смотреть на других и самим опасаться чужой зависти (см. об этом в статье «Синдром высоких маков»).
Эксперименты с мышлением
Часто люди видят игру с нулевой суммой там, где ее нет. У них формируется достаточно устойчивое «мышление с нулевой суммой» (zero-sum thinking). Интересный эксперимент для доказательства этого провел канадский психолог Даниэл В. Миган.
В американских университетах оценки студентам выставляются исходя из соотнесения качества их работ друг с другом, и студенты привыкают к соревновательности. Ты можешь написать хорошую работу, но если она оказалась в числе худших в данной группе студентов, оценка будет низкой. Относительная система оценки — типичная игра с нулевой суммой: когда один выигрывает, другой проигрывает. В канадских университетах, наоборот, оценки по абсолютной системе: работы соотносятся не друг с другом, а с заранее известным стандартом качества.
Миган заметил у своих студентов мышление с нулевой суммой и решил измерить, насколько оно распространено. В его эксперименте оценки студентам выставлялись по абсолютной системе. Игры с нулевой суммой не было: хороших (как и плохих) оценок могло быть сколько угодно, высокие оценки не были ограниченным ресурсом.
В момент, когда большинство студентов уже сделали презентации, и оценки были им известны, их просили предсказать оценку следующего докладчика. Если предыдущие оценки были высокими, студенты ожидали, что следующая оценка будет более низкой. Наоборот, если предыдущие оценки были ниже, студенты не ожидали, что следующая оценка будет более высокой.
Миган интерпретирует эти данные так. Эвристика нулевой суммы развилась как адаптация нашего мышления к условиям внутригрупповой конкуренции. Это когнитивное приспособление к ситуациям, когда ресурс ограничен и приобрести что-то можно, только отняв это у другого. Когда получено много высоких оценок, нашему мозгу кажется, что желаемого блага больше не осталось: оно ушло другим. Поэтому в предсказаниях возникает предвзятость. А когда оценки других относительно низки, студенты помнят, что они соревнуются не друг с другом, а со стандартом.
Первобытное наследие
Эволюционные биологи и антропологи полагают, что мышление с нулевой суммой распространилось, когда люди жили в небольших группах как охотники-собиратели. Пища, статус (власть в группе), земля, скот, возможность продолжения рода, – эти блага не были равномерно распределены между членами группы. Одних ресурсов недоставало, а распределение других контролировалось высокостатусными членами группы.
Это подтверждало уверенность людей, что социальное благо лимитировано, и увеличив количество ресурсов в распоряжении одного человека или группы, ты уменьшаешь количество благ, доступных другому человеку или группе. Чтобы успешно конкурировать, адаптировавшись к этой ситуации когнитивно, эмоционально и аффективно, люди «изобрели» зависть к другим и эвристику нулевой суммы. Отсюда привычка думать, что выигрыш других – это наше поражение.
В первобытном обществе ситуации, когда ресурс нелимитирован, были, вероятно, весьма редкими (это отражено в пословицах типа «в большой семье не щелкай клювом»). Ситуации, когда благо ограничено, — историческая норма: большая часть социальных взаимодействий была внутри–, а не межгрупповой. Появление мышления (эвристики) нулевой суммы стало весьма разумным приспособлением. Когда ресурсов не хватает на всех, если их кому-то выделили, — значит, они скоро закончатся.
В современных обществах эвристика нулевой суммы менее применима. Люди давно не живут малыми группами, но дети в современном обществе постепенно приучаются к этой эвристике — например, когда им говорят, что для хорошей карьеры нужно учиться лучше других. Люди часто ошибаются, применяя нулевую эвристику к межгрупповым взаимодействиям и думая, например, что международная торговля не может быть выгодна обеим сторонам.
Иррациональное стремление
Любопытный пример ошибочной нулевой эвристики из потребительских исследований: сравнивая два стиральных порошка (один рекламируется как подходящий для выведения пятен, реклама второго описывает три полезных атрибута), люди думают, что первый порошок выводит пятна лучше, чем второй. Хотя компонент, отвечающий за выведение пятен, в порошках идентичен. Механизм этой ошибки: раз у второго порошка три свойства, значит, первое из них не может быть столь же развито, как у первого, у которого это свойство главное. Распределение свойств у стирального порошка мыслится по аналогии с игрой с нулевой суммой.
В социальной психологии известен эксперимент, когда участникам предлагается распределить вознаграждение между членом своей группы и членом чужой группы. Правило такое: чем большее вознаграждение получает участник своей группы, тем больше и вознаграждение, полученное участником другой группы, и наоборот. Но участники эксперимента максимизировали не выигрыш обоих людей. Они максимизировали разницу в выигрыше между «своим» и «чужим» участниками.
При таком подходе член своей группы получает меньшее вознаграждение, чем мог бы, но значительно больше, чем член другой группы. Это результат мышления нулевой суммы: человек иррационально стремится дать «чужаку» меньше блага, даже если в результате член его группы тоже получает меньше, чем мог бы.
Экономическое приложение
Количество блага в мире ограничено, и если что-то досталось одному, то это не получит другой: такое умонастроение помогает объяснить многое в современной экономике и политике, уверены экономисты Стефани Станчева (Гарвард), Натан Нанн (Ванкуверская школа экономики) и их коллеги, выпустившие недавно об этом обширный доклад. В целом мышление нулевой суммы предполагает, что люди в основном не создают блага, а могут лишь их перераспределять.
В современных обществах такой подход особенно распространяется во время кризисов, когда количество ресурсов уменьшается. Наоборот, в периоды экономического роста, когда ресурсов много, люди понимают, что успеха можно добиться не только за счет других. Но поскольку культурные и психологические привычки людей меняются медленнее, чем технологии и экономика, взгляд на мир как на игру с нулевой суммой может преобладать даже когда экономика и социум ушли от доиндустриальной эпохи очень далеко.
Влияние на общество
Британцы и американцы, которым свойственно мышление с нулевой суммой, меньше удовлетворены жизнью (в их жизни слишком много борьбы), менее охотно кооперируются с другими людьми и меньше доверяют демократическим институтам.
Чтобы выяснить, что подталкивает людей к такому мышлению, и как оно влияет на их экономические и политические предпочтения, Нанн, Станчева и соавторы исследовали репрезентативную выборку из 20400 американцев, получив детальные данные не только о них самих, но и об их предках, и исследовали глобальную выборку по опросу WVS. Склонность к мышлению с нулевой суммой экономисты выясняли через серию вопросов о том, согласен ли респондент, что если другие группы внутри страны и за ее пределами становятся богаче, то другие группы при этом беднеют.
В среднем в американской популяции молодые подвержены мышлению с нулевой суммой больше, чем пожилые; афроамериканцы и испаноязычные — сильнее белых и носителей азиатских этничностей; бедные и менее образованные — сильнее богатых и образованных. У демократов приверженность «нулевым» взглядам сильнее, чем у республиканцев. Большая склонность молодых к мышлению с нулевой суммой может быть связана с тем, что они выросли во времена, когда экономический рост не был высоким.
Американцы, которым свойственно мышление с нулевой суммой, больше поддерживают перераспределение средств от богатых к бедным (через налоги и здравоохранение). Они выступают за более жесткую иммиграционную политику и за поддержку групп, которых дискриминировали в прошлом (женщины, афроамериканцы). Молодые горожане, склонные к мышлению с нулевой суммой, поддерживают перераспределение, даже если сами они от него проиграют. А те пожилые жители американской глубинки, кто не склонен к мышлению с нулевой суммой, выступают против перераспределения, хотя сами они от него бы выиграли.
Склонность к мышлению с нулевой суммой «старше» партийных различий. Так, склонные к нему демократы не одобряют иммиграционную политику своей партии, требуя закрыть границы. А не склонные к мышлению с нулевой суммой республиканцы не выступают против государственного перераспределения, как это делает их партия. Часть демократов, склонных к мышлению с нулевой суммой, на выборах 2016 года голосовали за Трампа. Согласно данным WVS, респонденты из 72 стран с мышлением с нулевой суммой тоже сильнее поддерживают перераспределение и выступают против иммиграции.
Мышление с нулевой суммой присуще и либералам, и консерваторам, показало другое исследование. Но есть существенное различие: консерваторы прибегают к этой эвристике, когда статус-кво меняется (они предпочитают, чтобы все оставалось по-прежнему). А либералы – наоборот, когда он не меняется (они предпочитают изменения). При этом американские либералы недовольны экономическим неравенством (они считают, что рост богатства у миллиардеров ведет к обеднению других групп). А консерваторы таким же образом смотрят на социальные неравенства (мигранты отбирают у нас рабочие места).
Как происхождение влияет на мышление
Вот что показало исследование Нанном и Станчевой современных американцев. Если кто-то из них добился в жизни экономического и социального успеха (традиционно восходящая мобильность в США выше, чем в других развитых странах), то их потомки менее склонны к мышлению с нулевой суммой. Это же характерно для иммигрантов и их детей (им многого приходится добиваться в жизни самостоятельно, и они не думают, что делают это за счет других).
Наоборот, наиболее приверженными к мышлению с нулевой суммой оказались те афроамериканцы, у кого предки были рабами (рабство – игра даже не с нулевой, а с отрицательной суммой). Другие формы угнетения предков (резервации для индейцев, концентрационные лагеря во время Холокоста) тоже способствуют большей склонности потомков к мышлению с нулевой суммой. Этому способствует и проживание в районах, где было сильнее распространено рабство. Расизм, угнетение и несправедливые институты, которые поддерживали одни группы и дискриминировали другие, распространялись на всех афроамериканцев и способствовали формированию у них мышления с нулевой суммой, которое передается из поколения в поколение.
Другие культурные привычки тоже передаются на длинные временные дистанции. Например, в городах Южной Азии, которые были больше вовлечены в купеческую торговлю с индийскими и арабскими городами, и сейчас уровень доверия выше, а религиозных конфликтов — меньше, чем в других городах региона. Вовлеченность в экономическую кооперацию повышала доверие к представителям других народов, снижала накал религиозной вражды, и это имеет значение до сих пор.
