16:32
Обсуждение решения судей — право любого демократического общества
Союз судей Казахстана направил в Коллегию адвокатов письмо о недопустимости "давления" адвокатов на судей через публичные выступления по тем или иным процессам.
Мне кажется, тем самым Союз судей невольно задел очень важный вопрос общественной жизни. Имеем ли мы право обсуждать те или иные судебные процессы до вынесения решения (приговора) суда, а также после?
Я считаю - имеем.
Право обсуждать действия судей, на мой взгляд, является фундаментальным правом граждан демократической страны. Оно органично вытекает из священного права на свободу слова вообще. В свободном обществе не должно быть табуированных тем. Это право распространяется не только на суды, но и на все государственные органы. Ни суд, ни Правительство, ни Парламент, не имеют право лишать граждан свободы критики в отношении их действий. Как в процессе принятия решения, так и после него.
Принцип "решения суда не обсуждаются" или "решения Правительства не обсуждаются", или даже "решения Президента не обсуждаются" приемлем в отношении сотрудников этих госорганов или подчиненных Президента, да и то только в период работы в подчинении. Если человек не согласен с действиями госоргана или руководителя, он может уволиться и потом публично критиковать его.
Запрет на обсуждение действий судов и других госорганов означает признание непогрешимости этих органов, то есть, чуть ли не божественное их происхождение.
Такое, возможно, было только где-нибудь у племени инков или в Египте при фараонах, но не в современном просвещенном обществе.
Мне кажется, попытка Союза судей запретить влияние общественности на суды равносильно признанию непрофессионализма и моральной неустойчивости судей. То есть Союз судей опасается, что судьи могут не выдержать общественного давления и принять решение в угоду толпе, а не в соответствии с законом. Но в таком случае, на мой взгляд, Союзу судей нужно направить усилия на соответствующую работу с судьями, нежели на ограждение их от общественности.
P.S. Единственное исключение из данного правила - это недопустимость разглашения участниками процесса конфиденциальной информации, ставшей им известной в силу профессиональной деятельности. Но этот вопрос и так урегулирован законом и, мне кажется, не вызывает разногласий в обществе
Союз судей Казахстана направил в Коллегию адвокатов письмо о недопустимости "давления" адвокатов на судей через публичные выступления по тем или иным процессам.
Мне кажется, тем самым Союз судей невольно задел очень важный вопрос общественной жизни. Имеем ли мы право обсуждать те или иные судебные процессы до вынесения решения (приговора) суда, а также после?
Я считаю — имеем.
Право обсуждать действия судей, на мой взгляд, является фундаментальным правом граждан демократической страны. Оно органично вытекает из священного права на свободу слова вообще. В свободном обществе не должно быть табуированных тем. Это право распространяется не только на суды, но и на все государственные органы. Ни суд, ни Правительство, ни Парламент, не имеют право лишать граждан свободы критики в отношении их действий. Как в процессе принятия решения, так и после него.
Принцип "решения суда не обсуждаются" или "решения Правительства не обсуждаются", или даже "решения Президента не обсуждаются" приемлем в отношении сотрудников этих госорганов или подчиненных Президента, да и то только в период работы в подчинении. Если человек не согласен с действиями госоргана или руководителя, он может уволиться и потом публично критиковать его.
Запрет на обсуждение действий судов и других госорганов означает признание непогрешимости этих органов, то есть, чуть ли не божественное их происхождение.
Такое, возможно, было только где-нибудь у племени инков или в Египте при фараонах, но не в современном просвещенном обществе.
Мне кажется, попытка Союза судей запретить влияние общественности на суды равносильно признанию непрофессионализма и моральной неустойчивости судей. То есть Союз судей опасается, что судьи могут не выдержать общественного давления и принять решение в угоду толпе, а не в соответствии с законом. Но в таком случае, на мой взгляд, Союзу судей нужно направить усилия на соответствующую работу с судьями, нежели на ограждение их от общественности.
P.S. Единственное исключение из данного правила — это недопустимость разглашения участниками процесса конфиденциальной информации, ставшей им известной в силу профессиональной деятельности. Но этот вопрос и так урегулирован законом и, мне кажется, не вызывает разногласий в обществе
