Опять начали поступать вопросы по девальвации. Чем каждому отвечать отдельно, лучше напишу ответ, доступный для всех. Но это мнение является моим личным и не является официальной позицией Нацбанка.
В качестве основного довода для девальвации называется уменьшение резервов на 6% за май-июнь. Но резервы выросли в феврале на 6%, в марте - на 2%, в апреле на 7%, из-за чего даже после снижения в мае-июне резервы находятся на уровне в $26,5 млрд., что на $2-2,5 млрд. выше уровня начала года. Конечно, может вызывать опасение тот факт, что снижение было два месяца подряд, но насколько я знаю служебную информацию, снижение было вызвано операциями неспекулятивного характера, то есть были давно ожидаемы, а какого-либо ажиотажа помимо этих операций не было. В течение июля резервы обратно начали расти - точные данные не имею права говорить, но они скоро будут опубликованы на сайте, как месяц закончится.
На днях один экс-чиновник опубликовал статью-мнение бывшего муфтия, что-де нельзя хиджаб носить, что наши девушки одеваются в иностранное, а надо одевать национальное. Мало того, что статья трехлетней давности (да и ДУМК мягко открестился от мнения прежнего муфтия), так ведь надо умудриться поднять этот щепетильный вопрос именно в Оразу. А потом упираться в своей ошибке, при этом оправдываться, мол, верьте мне, я хорошо отношусь к Исламу и мусульманам. Хорошо, поверим.
Тем не менее, возникает сразу много моментов. Экс-чиновник не разбирается ни в Исламе (или он дочитал все-таки Коран полностью?), ни в вопросе хиджабов, но при этом решился обозначить свое мнение. Во-вторых, зачем давать мнение, которое не решает проблему, а наоборот развязывает новый узел конфликта между разными слоями населения? В-третьих, это сколько надо самомнения иметь, чтобы определять то, как одеваться другим? Зачастую мусульмане готовы принять критику (и она будет ниже), но от тех, кто в теме, кто "свой". Но этот чиновник является атеистом и поэтому, мягко говоря, его мнение принимается как выражение негатива. Было бы странно, если бы я, будучи мусульманином, давал советы, как жить христианам, иудеям, атеистам. В-четвертых, неужто решены все остальные проблемы, что осталось определиться носить хиджабы или нет? Может все-таки озаботиться вопросами, которые ранее ему были подотчетны (там как раз проблем предостаточно)? Будем надеяться, что это не ростки воинствующего атеизма и не совковость, которая пытается все уравнять.
Для меня вопрос хиджабов крайне важен, ибо моя жена носит хиджаб. Каждый раз, когда проходит антихиджабная волна, моя жена подвергается нападкам со стороны окружающего общества (слава Богу, меньшая часть общества): то таксист начинает выговаривать, то прохожие комментируют едва слышно, но чтобы было понятно, то и вовсе косые взгляды. Но это когда она одна, а если со мной, то и таксист молчит, и желающих комментировать нет, как нет и косых взглядов. Сколько достоинства в том, чтобы притеснять слабых девушек? Если бы претензии были ко мне, я бы не отреагировал, но когда касается моей жены, мягко говоря, это сильно возмущает.
Зачастую образ носящей хиджаб преподносится как необразованная нищенка, подавшаяся в религию от безысходности. Или же невежественные родители-мусульмане (вкрай ее друзья-сектанты) ее затерроризировали, навязав ношение платка. Но моя жена закончила казахскую школу с отличием, при этом прекрасно владеет казахским, русским и даже английским языком (училась и закончила блестяще бакалавриат в одном из лучших ВУЗов Англии). Платок она начала носить еще до того, как вышла замуж за меня, а ее родители вообще не являются практикующими мусульманами. С точки зрения патриотизма и любви к казахскому, она фору даст многим, кто непрестанно клянется на публике в любви к своей Родине. И надо сказать, что у всех моих друзей аналогичная ситуация. Отмечу, что решение носить платок - это ее личное решение, которое я уважаю и буду уважать, тем более, что я исследовал этот вопрос со всех сторон, и не вижу ничего кроме пользы. Но обо всем по порядку:
1. Хиджаб в узком смысле - это головной платок, который не закрывает лица. В широком смысле это концепция, которая обрисовывает критерии как одеваться женщинам, чтобы не привлекать мужского внимания. То есть детей и женщин преклонного возраста это не касается - бабушки носят, ибо ношение платка стало привычкой, сложившуюся годами.
2. Головной платок имеет несколько вариантов ношения/завязывания. И тот, который является популярным у казахстанских девушек, больше похож на турецкий стиль. Тогда как в Саудовской Аравии используется джильбаб - цельное платье, которое закрывает и голову и тело. Там не нужен платок отдельно. Есть еще малазийский способ, который тоже имеет свои отличия. Собственно, Ислам задает лишь критерии, и каждая нация уже под свою специфику может создать свой стиль. И как вы догадались, что у нас нет своего казахстанского стиля. Как нет казахстанских автомобилей и т.д. Есть сборка авто иностранных моделей, и точно также у нас из-за отсутствия своего стиля переняли турецкий стиль головного платка. И чем критиковать девушек, лучше попытаться изобрести и популяризировать свой стиль, и если он понравится девушкам, они с удовольствием начнут следовать ему. Слава Богу, отдельные попытки уже проводились муфтиятом.
3. К сожалению, у нас институциональный Ислам (сеть богословских институтов) складывается очень медленно, а в 1990-е годы и в первой половине 2000-х практически не было. Естественно, на таком фоне нет золотой середины в трактовке тех или иных вещей - общество разделено на части, каждый из которых видит лишь свою часть общей картинки. Как следствие, у нас термин "хиджаб" стал преподноситься как нечто, закрывающее лицо, хотя для такого элемента одежды есть другой термин - "никаб" (вуаль на лицо) или паранджа (джильбаб с никабом). Но в Исламе нет ни единого слова ни о никабе, ни о парандже. Они действительно являются частью культуры отдельных групп населения в странах Ближнего Востока.
4. Собственно, президент об этом и говорил: "Я всегда был против платков и паранджи. Наши женщины никогда не носили их и не прятали лица". Действительно казашки не прятали лица. Но, к сожалению, есть те, кто выдергивает слова президента из контекста, и трактует, что казашки не носили платок вообще, а не платок, закрывающий лицо. А это уже ошибка. В 2008 году вышел сборник фотографий кунсткамеры по заказу Фонда Первого Президента, в котором собрали около 5000 архивных фотографий по истории Казахстана, и там все казашки носят головные уборы, начиная от платка заканчивая меховыми головными уборами. Но в повседневной жизни одевался головной платок. Это резко контрастирует с мнением "знатоков" истории Казахстана, которое свое ошибочное мнение выдают как исторический факт - мол, казашки никогда не носили платки. Как следствие, под негатив попали те, кто носит платок и не закрывает лица.
5. Правда, эти знатоки пошли еще дальше, выдумав новый аргумент, что-де не надо носить платок, ибо это арабская одежда (на самом деле турецкая - см.выше), что не надо носить чужую одежду, чтобы подчеркнуть религиозность. Мягко говоря, здесь идет попытка прикрыть свой личный негатив заботой о национальном. Если этот аргумент распространить на все остальные виды одежды, да и вообще все остальные сферы жизни, то казахам надо отказаться от джинсов, костюмов, машин, самолетов, компьютеров и т.д. Но тут появляется другой аргумент, мол, надо носить то, что носит цивилизованный мир. Всегда не понимал, зачем те, кто обладает низкой самооценкой (заранее отнеся себя к нецивилизованной части мира), переносит эту самооценку на других? На самом деле критерий простой - если что-то удобно, практично, полезно, то можно перенимать. Если взглянуть шире, то наша страна перенимает из-за зарубежа все подряд, хорошее или плохое, просто потому, что нет своего собственного или нет доверия к своему собственному. Большей частью это объясняется поведением элиты, которое копируют те, кто стоит на следующей ступени социальной лестницы и т.д.
6. Часто можно услышать и такой аргумент, мол, наша страна светская. Но учитывая такое стремление навязать свое мнение, уравнять всех, наша страна, судя по всему, не светская, а советская. Тогда как реально светские страны куда более терпимо относятся к религии. В Великобритании есть шариатские суды, в Сингапуре если человек хочет, то его наследство могут распределить по нормам Ислама, в европейских странах существует налог, поступления от которого направляется на содержание Церкви, в США вообще дают присягу, положив руку на Библию. Ведущие ВУЗы мира имеют религиозные сообщества, в том числе исламские (Islamic society), молельные комнаты (praying rooms) и т.д. Кстати, есть еще чисто научная польза от платка – он защищает волосы от солнца, не говоря уже об отсутствии пристальных осматривающих взглядов мужчин.
7. И, напоследок, небольшая самокритика. У мусульман есть свои отдельные перегибы (но сейчас ситуация лучше, чем скажем 10 лет назад). Скажем, у неофитов (только принявших Ислам) есть комплекс «праведности» (когда только приняв Ислам, человек начинает попрекать всех вокруг, хотя более глубокое знание религии предполагают, что надо действовать добрым примером, а не упреками), комплекс «богослова» (когда на каждое утверждение пытаются сослаться на аят/хадис или того же требуют от тебя, хотя на самом деле это правила дискуссии среди ученых-богословов). Что касается хиджаба, есть девушки, которые носят черную одежду, действительно копируя арабскую модель. Но здесь это объясняется просто – зачастую в хадисах даются рекомендации исходя из контекста того времени, а тогда (впрочем у арабов и сейчас) наиболее распространенным цветом одежды был черный. Хадис рекомендует девушке, не желающей привлекать к себе внимания, не одевать цветную одежду. Сейчас же обстоятельства изменились – наоборот, одев черную одежду, она рискует резко выделиться из толпы. В общем, сказывается как раз та нехватка ученых-богословов, которые могли бы адаптировать здравый смысл, который содержится в исламских нормах, под новые обстоятельства.
Будем надеяться, что если и дальше будет вопрос хиджаба подниматься, то это будет с целью принести пользу всем, а не чтобы делить, осуждать, навязывать. Думаю, только так мы сможем сделать нашу жизнь лучше, а нас самих сплоченнее.
Недавно был в Сингапуре. Помимо основных вопросов, ради которых туда поехал, я постарался понять страну изнутри, менталитет, текущие умонастроения. И надо сказать, что Сингапур меня впечатлил. Но обо всем по порядку.
Этот город-государство имеет площадь всего в 716 кв.км. Для сравнения - площадь Астаны составляет около 722 кв.км. Хотя, с другой стороны, 60% территории Астаны практически не используется, тогда как в Сингапуре приходится использовать каждый метр, ибо там живет 5,4 млн. человек, и это не считая туристов. Из 5,4 млн. около 3,3 млн. - граждане, еще 0,5 млн. постоянные резиденты, а остальные – временно проживающие. Все вместе дают плотность населения около 7,5 тысяч человек на 1 кв.км, что в 7 раз выше чем в Астане. Туристов приехало 15,6 млн. только за 2013 год, то есть помимо жителей одновременно в городе находится около 1,3 млн. человек в месяц. Кстати, в число туристов не включают граждан Малайзии, то есть реальная нагрузка на инфраструктуру еще больше – фактически получается, если говорить аналогиями, как минимум треть Казахстана живет на площади, равной Астане. Еще один интересный момент - площадь Сингапура постоянно растет. Раньше она была равна 580 кв.км., но благодаря намывным островам теперь увеличилась до 716. Планируется, что в ближайшее время территория вырастет еще на 100 кв.км.
В целом, эта маленькая страна имеет территорию в 3 800 раз (!) меньшую, чем Казахстан, население почти 3 раз меньше (а без приезжих в 3 раза меньше), тем не менее, ВВП страны явно превышает казахстанский ($225 млрд. в 2013 году), составив $300 млрд. за прошлый год. Страна не имеет никаких запасов сырья, не имеет площадей для ведения сельского хозяйства, даже воду всю получает из Малайзии, но все равно экспорт ($410 млрд.) больше импорта ($373 млрд.) – и так уже на протяжении как минимум трех десятков лет. Естественно, около двух третей этого объема – это импорт с последующим реэкспортом, иначе говоря, они зарабатывают свою маржу не только на транзите и портовых услугах, но еще на перепродаже.
Помимо этого, страна нарастила свои резервы и направила их в соответствующие структуры. Так есть холдинг Темасек (сингапурский аналог ФНБ Самрук-Казына), который управляет $254 млрд. активов. Есть еще Государственная инвестиционная корпорация (GIC), которая управляет денежными излишками государства – в отчетах они пишут, что управляют активами в объеме больше, чем $100 млрд., но по оценкам ряда авторитетных международных институтов объем активов превышает $320 млрд. Хотя мне показалось, что активов намного больше, так как под управление этой структуры переходит профицит бюджета (когда доходов больше чем расходов), который сформировался по итогам года, сумма положительного сальдо внешней торговли, а также нетто-приток денег в результате притока капитала в Сингапур, а также деньги, которые получены в рамках госзаимствований. Если все эти поток посчитать с 1981 года (когда был создан GIC), то сумма явно превышает $320 млрд. А есть еще резервы сингапурского центробанка в размере $273 млрд. Фактически, совокупные резервы составляют около $850 млрд. (почти в 3 раза больше ВВП), но, скорее всего, еще больше.
У них интересная модель бюджета – он полностью операционный и не включает в себя инвестиционные расходы (!). При этом бюджет может финансировать операционные расходы только за счет операционных доходов, и если выйдет профицит, то он уходит в резервы, а если дефицит, то только президент может разрешить использовать прошлые резервы. Но этого пока еще не было, ибо у бюджета хронический профицит.
Кризис 2007-2009 годов ныне именуется Великой рецессией, давая понять, что это второй по силе кризис после Великой Депрессии 1929-33 годов. ВВП, занятость и прочие важные показатели упали сильно лишь в некоторых странах, а в ключевых развитых странах падение было небольшим благодаря развернутым антикризисным мерам. Однако, эта поддержка оказалась настолько большой, что фактически победа над кризисом стала пирровой. Еще непонятно, что в долгосрочном плане окажется правильным антикризисные меры или их отсутствие. Ситуацию усугубляет еще тот факт, что возобновившийся экономический рост оказался слабым и неустойчивым. Это фактически ставит под вопрос о правильности экономических рецептов, основанных на действующих экономических взглядах.
Процесс начался с обеих сторон - как сверху, так и снизу. Первым выступили политики, которые, в отличие от экономистов, ощутили на себе весь груз ответственности принимаемых решений. Так, в октябре 2008 года Николя Саркози, президент Франции, заявил «Идея, что рынки всегда правы - безумная идея. Идея невмешательства государства умерла». Критика свободного рынка стала настолько популярной, что Алану Гринспену, бывшему главе ФРС США, пришлось выступить со статьей, что, несмотря на проблемы, человечество пока не придумало ничего лучше. Некоторые посчитали, что истоки кризиса берут начало с 1980-х годов, в эпоху Маргарет Тэтчер. Так Романо Проди, экс-премьер Италии, в апреле прошлого года заявил: «Последствия (политики Тэтчер) определяю не я, их демонстрируют факты. В этом мире, доверенном исключительно рынку, на очень короткий период она удалила некоторую накипь с мировой экономики. Но потом она постепенно подготовила нынешний кризис… Тэтчер хотела рынка на 100%. Никто не выступает против рынка, но только рынок без каких-либо ограничений, привел к той несбалансированности, которую мы сегодня ощущаем».
Естественно, экономическая наука с точки зрения теории, с точки зрения системы образования будет реагировать намного медленнее, с запаздыванием. И первые требования привести экономическую мысль в соответствии с реалиями начались в США и Великобритании. Среди экономистов США больше всего можно выделить Пола Кругмана и Джозефа Стиглица, лауреатов Нобелевской премии. Интерес проявили также студенты. Так, студенты University of Manchester основали Общество посткризисной экономики (Post-crash economics society), которое требует от руководства университета изменить программу обучения так, чтобы детально изучались и преподавались все альтернативные теории, вплоть до марксизма. Их поддержал Эндрю Холдейн, исполнительный директор Банка Англии по финансовой стабильности, который написал статью под названием «Революция в экономической теории»: «…Необузданная конкуренция в финансовом секторе и во всех других отраслях, как показал опыт, не имела широкого социального эффекта. Жадность, проявившаяся в избытке, показала себя с плохой стороны. Невидимая рука, если зайдет слишком далеко, может оказаться опасной и вредной, способствуя самому большому снижению доходов и производства с 1930 года. Преследование личной выгоды частными компаниями и сотрудниками этих компаний сделала общество беднее. Кризис также обнажил скрытые недостатки экономических моделей с идеальным устойчивым равновесием и рациональным поведением. Эти модели не смогли разобраться в видах чрезвычайных макроэкономических событий, таких как кризисы, спады и депрессии, которые наиболее важны для общества. Поведение экономических субъектов в крайних ситуациях должно было быть рациональным, но вместо этого оно больше объяснялось эффектом толпы и страхом из-за неопределенности. Экономика в кризисе больше напоминала слизь, скатывающуюся по стене, нежели маятник Ньютона, ее движение было больше органическим, нежели гармоничным. В этом свете, пора переосмыслить некоторые из основных положений экономической теории. И в этом переосмысления правильнее вновь вернуться к Адаму Смиту. До «Богатства народов» Смит написал другую, достаточно отличающуюся, книгу. Она называлась «Теория нравственных чувств» и была опубликована в 1759 году. В ней Смит подчеркивает сотрудничество в отличие от конкуренции, как способ удовлетворения потребностей общества. Это ставит на центральное место такие понятия, как взаимодействие и справедливость, ценности, а не стоимость».
Если говорить аналогиями, то фактически развитые страны оказались в такой же ситуации, как и СССР в 1980-х годах, когда власти стали сильно сомневаться в правильности сложившейся экономической модели и взглядов, на которых она основана. Но текущая ситуация ухудшается тем, что тогда после крушения плановой модели экономики было ясно, что надо переходить на противоположную модель, то сейчас рушится и она. Нет готовой экономической модели, которую можно взять и реализовать. Поэтому сейчас разговоры касаются лишь принципов, на основе которых и будет строиться новая модель.
Но хотелось бы обратить внимание еще на один нюанс. Дело в том, что на территории СНГ история крайне непоследовательна, толкая страны из одной крайности в другую, когда новые авторитеты низвергают старые, и «счетчик» истории начинает считать заново. Тогда как зарубежных странах есть какой-то внутренний стержень, который с достоинством принимает все прошлые ошибки, и из своего же прошлого ищет решения. Тот же Эндрю Холдейн, критикуя идею Адама Смита о невидимой руке, предлагает вернуться к нему же и заново понять его через книгу «Теория нравственных чувств». Именно это и дает надежду, что мир не ударится в новую крайность и найдет золотую середину, которая предполагает здоровую пропорцию рынка и государственного вмешательства.
В прошлом году летом была феерическая истерия на слухах о девальвации. Писали, что некоторые даже ночью ездили в обменник. В этом году истерия не меньше. Проанализируем параметры, которые влияют на курс тенге. Сделаем это также, как и в прошлом году:
Как-то раз плыл корабль в открытом океане, был легкий попутный ветерок. Экипаж корабля занимался своим делом, а пассажиры пытались занять себя разными способами - кто помогал экипажу, кто развлекал себя тем, ради чего собственно купил билет на корабль, кто предпочел запереться в каютах, кто бегал по палубе, а кто по машинному отделению, то и дело мешая матросам. Путь обещал быть долгим, ибо предстояло посетить несколько городов на разных материках.
Ничто не предвещало проблемы, но из-за вчерашней грозы навигационные системы дали сбой. Сколько времени прошло и насколько отклонился курс не было ясно. Капитан решил дождаться, когда починят систему, а потому уже поправлять курс, а пока приказал перейти на медленный ход, чтобы уменьшить степень отклонения.
Систему должны были починить через два-три часа, но уже через полчаса пассажиры заметили, что корабль перешел на медленный ход. Первым это заметили те, кто заперся в каютах. Они вышли на палубу, начали расспрашивать других пассажиров, что случилось, сказав, что это немного странно посреди океана снижать скорость. Потом некоторые из них решили пойти к капитану и разузнать в чем дело - получив объяснения, они решили дождаться, когда починят систему, и спустились обратно в свои каюты. Остальные пассажиры, уже взбудораженные, почти все вышли на палубу - самые деятельные вытащили компас, пытаясь вычислить отклонение от курса, кто-то звездную карту, хотя был яркий солнечный день и звезд не было видно. Пассажиры разбились на несколько групп, каждая из которых имела свою версию - одна считала, что отклонения нет, другая, что отклонение небольшое, третья что отклонение сильное и придется делать крюк, а последняя и вовсе заявила, что корабль плывет назад. Помощник капитана, используя датчики температуры воды и химический состав, а также карту течений (с указанием их свойств) в определенном радиусе, понял, что отклонение небольшое. Пока он делал свои расчеты, систему навигации уже починили, и выяснилось, что отклонение действительно небольшое. Капитан подправил курс и снова начал набирать скорость!
Однако, пассажиры начали подозревать, что на самом деле систему не смогли починить, а скорость набрали, чтобы успокоить людей. Тот, кто носился со звездной картой, яростно убеждал, что корабль идет в неверном направлении и скоро придется делать большой крюк. Он переходил с верхней палубы на нижнюю, и наоборот, убеждая очередную группу пассажиров, показывал звездную карту, какие-то линии на ней - один из слушавших был астрофизиком, увидев, что тот держит звездную карту вверх ногами, решил дальше его не слушать и увел с собой своих знакомых. Другие же слушали, и видели в нем спасителя, если вдруг придется спасаться. Еще один, который с компасом, раздобыл еще несколько десятков штук и раздавал пассажирам на всякий случай, сказав, что навигационная система сдохла окончательно, и корабль тупо плывет прямо до ближайшего берега, что нельзя теперь верить капитану. Получившие компасы всматривались в ржавую стрелку компаса, потом смотрели друг на друга, и на какой-то миг им стало страшно: а вдруг капитана вообще нет? И что корабль плывет сам по себе? Обсудив, они порешили, что есть капитан или нет, надо срочно брать управление в свои руки и возвращать корабль на правильный курс. А если не получится, то надо достать шлюпки и сваливать с корабля. Пассажиры знали, что уже такое случалось с кораблем, и что тогда пришлось делать крюк.
Пассажиры, которые остались без компаса, не знали что делать, кому верить. Те, кто с компасом (не зная, что компасы старые и уже работали, давая сильную погрешность), уже более уверенные убеждали "бескомпасных", что надо собрать все вещи, выйти на палубу и быть готовым к эвакуации - мол, надо только найти шлюпки. "Бескомпасные" не знали, что делать, но их охватывало сомнение: "А вдруг они не правы и придется зря всю ночь провести на палубе?". Компасные пошли к помощнику, спросили действительно ли работает система навигации, на что получили утвердительный ответ. Они чувствовали, что помощник не врет, но как-то им не хотелось возвращаться с таким ответом. Кто-то решил сказать, что помощник врет, и продолжал искать шлюпки, кто-то сказал, что помощник не врет, но когда-нибудь система навигации точно заглохнет, а кто-то убеждал себя, что если бы не мы, то отклонение было бы очень большое, и что благодаря им корабль вернулся на правильный курс.
Капитан в это время находился в рубке. Он сидел в кресле, погрузившись в раздумья - ему этот корабль под управление дали недавно. Он уже осмотрел все его состояние, и знал, что требуется приличный ремонт - двигатель, все машинное отделение, системы управления. Хотя обшивка была относительно новой, и из-за нее казалось, что и корабль новый, а на самом деле все внутри было старым и требовало ремонта. Но впереди были новые маршруты, а потому все придется делать на ходу...
З.Ы. Все смысловые совпадения случайны!
Смотрел данные по количеству новых патентов (patent applications by filing office) по США и Китаю. И вот вам данные для сравнения. В 1990 году США подали 171 тыс. заявок, а Китай всего 10 тыс. В 2000 году эти цифры составили 296 тыс. (+73% к 1990) и 52 тыс. (+420%). В 2010 году - 490 тыс. (+65,5% к 2000) и 391 тыс. (+650%). Далее в 2011 году Китай обгоняет США, и по последним данным за 2012 год эти показатели равны 542 тыс. (+10% к 2010) у США и 653 тыс. (+67%) у Китая.
Но кто-то может возразить, мол, китайцы просто воруют идеи и выдают за свое и просто подают заявку, а значит количество заявок - не показатель. Однако, число одобренных патентов (granted patents by applicant'ss origin) составило в 1990 году 47 тыс. у США и 0 у Китая, в 2000 году - 137 тыс. (+190% к 1990) и 6,4 тыс. соответственно, в 2010 году - 191 тыс. (+39% к 2010) и 85 тыс. (+1230%). А в 2012 году эти показатели составили 223 тыс (+16,7% к 2010) и 152 тыс. (+79%). Скорее всего, в 2013 году Китай обогнал США и по этому параметру.
Если даже 15 лет назад можно было сказать, что Китай является технологически отсталой страной, способной копировать лишь чужие образцы, то теперь ситуация совершенно противоположная - Китай стал страной, способной самостоятельно генерировать новые технологии.
Все данные можно глянуть здесь http://ipstatsdb.wipo.org/ipstatv2/ipstats/patentsSearch
Недавно в ФБ прокатилась волна репостов картинки, на которой сравнивается цена отдыха на Боровом и на турецком курорте (см.фото). Простейшее сравнение, которое наталкивает на вывод "мало того, что наш сервис хуже, так еще и дороже". Автор картинки эффектно завершает сию экспозицию вопросом "Что за фигня? Ну и куда ехать отдыхать?".
Первая реакция пользователя достаточно эмоциональная - вроде все так наглядно, параметры вроде бы объективные (даже проверять не надо - а надо бы), да и просто она подтверждает общее ощущение ситуации "все плохо у нас". Как результат 137 лайков и 218 репостов. Попытка объяснить автору, что сравнение абсолютно некорректное, возымело действие лишь на некоторых пользователей, а автор не нашел в себе великодушия признать неправоту. У нас это принято - "есть мое мнение и неправильное". И плевать, что от этого будет плохо и тебе и другим. Важно ведь остаться правым!
Смотрел статистику по крупным и средним предприятиям - их валовой доход достиг почти 30 трлн. тенге. Но интересна динамика прибылей.
В 2004-06 годах прибыль (до налогообложения) росла на 48-65% по сравнению к предыдущему году. В 2007-2008 году темп роста составил 23-24%. В 2009 году прибыль упала на 29%, но в 2010 году резкий подскок на 57%. В 2011 году прибыль выросла на 33%, а в 2012 году всего на 10%. В 2013 году прибыль упала на 19%.
Один нюанс - в 2010 году подскок произошел благодаря росту цен на нефть. В 2014 году расти нечему.
